여기에 2000년대 초반 기업 공시를 강화하는 Reg FD 법안이나 회계기준을 강화하는 사베인스-옥슬리 법안 등의 통과로 상장에 따른 부담이 커지면서 신규로 상장하는 회사보다 오히려 상장을 폐지하는 회사 수가 늘어나다 보니 1996년 8000개가 넘었던 상장회사 수는 지속적으로 하락해 현재 4000여 개로 줄어들었다. 이렇게 상장회사 수는 급감했지만 미국 증시의 시가총액은 국내총생산(GDP) 대비로 1996년 80%대에서 현재 180% 정도로 증가했다.

그렇다면 이러한 변화의 원인은 무엇일까? 4차 산업혁명이 진행되면서 기업 경쟁력의 결정 요인이 자본 투자에서 기술 혁신으로 전환되었기 때문이다. 과거 규모의 경제를 추구하기 위한 기업들의 자본 투자는 줄어들고 기술 선점을 위한 연구개발(R&D) 투자가 급증했다. 

문제는 R&D 투자의 성공은 그 전망이 불투명한 만큼 상장까지 가는 회임기간이 길다. 그렇다 보니 스타트업 회사 입장에서는 상장보다는 인수를 통해 엑시트를 하는 것이 더 유리해졌고 이를 인수하는 대기업 입장에서는 R&D를 내부에서 개발하는 것보다 인수를 통해 혁신기술을 아웃소싱하는 게 더 효율적이게 된 것이다.

기술 혁신은 승자에게 독식할 수 있는 기회를 주지만 반면 승자로서 누릴 수 있는 기간을 단축시킨다. 기술 진보로 인해 빠른 주기로 대체상품이 출현해 기존 수요를 대부분 흡수하는 식으로 수급 환경이 급변하기 때문이다. 그렇다 보니 가능성이 있는 스타트업을 조기에 발굴해 인수하는 것이 대기업의 사활을 결정짓게 되었다. 

자본시장 관점에서는 아직 덜 성숙해 사업성이 불투명한 스타트업이 상장될 경우 그 위험이 투자자에게 전가되는 데 반해 거대 자본력을 가진 대기업들이 인수를 통해 그 위험을 소화한 후 자본시장에 넘겨주는 만큼 투자자 보호 측면에서 유리하다.

반면 대기업들의 스타트업 사냥으로 결국 대기업들만이 경쟁에서 우위를 차지하는 생태계가 조성되면서 경쟁이 축소되어 궁극적으로 소비자의 편익이 낮아진다는 우려가 있다. '킬러 인수'라 부르는 인수의 경우 목적 자체가 기술 취득이 아니라 향후 경쟁자로 부상할 가능성이 있는 기업들을 조기에 인수해 위협 요인을 제거하는 데 있는 만큼 이러한 우려는 더 커지고 있다.

그렇다면 우리 벤처 생태계는 어떤가? 우리나라 벤처기업들의 유일한 엑시트 통로는 코스닥 상장이다. 대기업들은 아직도 순혈주의에서 벗어나지 못하고 과거 출자총액제도의 아픈 기억이 있는 만큼 내부 기술 개발에만 집착하고 외부 수혈에 부정적이다 보니 스타트업 인수가 부진하다. 또한 설사 있더라도 헐값으로 기술을 탈취한다는 의심에서 자유롭지 못하다. 

이렇다 보니 벤처의 사업 위험이 상장을 통해 여과 없이 투자자에게 전가되는 문제가 생기는 것이다. 더불어 상장기업 수는 날로 증가하는 데 비해 주식시장 유입 자금은 비례해서 증가하지 않다 보니 주가가 오를 수 없는 환경이다. 그렇다고 상장심사를 엄격하게 할 경우 스타트업이 위축되어 기술 혁신이 정체되고 경제의 역동성이 떨어지는 딜레마에 직면한다. 최근 정부가 밸류업 프로그램을 추진하고 있지만 이와 함께 우리나라 벤처 생태계에 근본적 변화가 필요한 이유가 여기에 있다.

[안동현 서울대 경제학부 교수]