현명한 사람의 6가지 정신적 특징
스코틀랜드 철학
군인에게 어떤 정신적 자질이 필요한지 모르는 사람은 없다. 포화 속에서도 용기와 충성심, 침착함을 잃지 않는 영웅을 다룬 영화도 많지 않은가. 키보드 앞에 하루 종일 앉아 있는 사람은 뭐가 필요할까. 정보화 시대에도 정신적인 자질을 함양하고 구현하는 일이 가능할까.
당연히 가능하다. 사무실에 홀로 있을 때에도 우리는 생각을 멈추지 않는다. 정보의 홍수 속에서 ‘잘 생각하는 것’과 포탄 세례 속에서 ‘잘 싸우는 것’을 비교해 보면 각기 제기되는 윤리적 문제는 물론 다르다. 하지만 양쪽 모두 우리의 품성을 시험한다.
베일러대학 로버트 로버츠 교수와 휘튼대학 제이 우드 교수는 공저 『지적 미덕(Intellectual Virtues)』(2007)에서 몇 가지 지적인 자질을 열거했다. 이 책을 통해 우리 품성의 수준을 스스로 평가해 볼 수 있다. 어떤 특질들이 있을까.
첫째, 배움에 대한 열정이다. 선천적 혹은 후천적으로 남들보다 호기심이 강한 사람들이 있다.
둘째, 용기다. 두드러진 형태의 지적인 용기는, 인기는 없지만 올바른 견해를 수용하는 것이다. 보다 미묘한 형태의 용기는, 어떤 결론을 내릴 때 얼마만큼의 위험을 감수해야 하는지를 아는 데 있다. 사고가 신중하지 않은 사람은 정보 몇 가지로 현실과 동떨어진 음모론을 만들어낸다. 반면 완벽주의자들은 100% 확실하지 않으면 혹시 틀릴 수도 있다는 두려움 때문에 어떤 주장도 내세우지 않는다. “지성적 용기는 과감해야 할 때와 신중할 때를 아는 자기통제력”이라고 로버츠와 우드는 주장한다. 철학자 토머스 쿤은 과학자들이 기존 패러다임과 맞지 않는 새로운 사실을 종종 외면한다는 점을 지적했다. 하지만 지적 용기를 갖춘 사람은 믿기 힘든 사실도 결코 외면하지 않는다.
셋째, 줏대다. 여러분은 반대 낌새가 보이면 곧바로 꼬리를 내리는 사람이 되고 싶지 않을 것이다. 거꾸로, 틀렸다는 증거가 명백한데도 어떤 믿음에 교조적으로 집착하는 사람이 되기도 싫을 것이다. 줏대는 무기력함과 옹고집 사이에 위치한다. 줏대 있는 사람은 견고한 기반 위에서 안정성 있는 세계관을 구축하면서도 새로운 정보를 기쁜 마음으로 받아들인다. 이런 사람은 객관적 증거력에 맞춰 자신의 신념 강도를 기품 있게 조정할 수 있다. 줏대는 정신적 명민함의 특징이다.
넷째, 겸손함이다. 겸손함은 다른 사람의 우러름을 받고 싶은 욕구가 정확성을 훼손하도록 놔두지 않는다. 겸손한 사람은 자신의 허영심·자만심과 맞서 싸운다. 똑똑하게 보이려고 글을 꾸미지도 않는다. 자신이 중요한 사람이라고 생각하지도 않는다. 겸손한 연구자는 자신의 연구 분야에 대해 완벽히 다 안다고 자만하지 않는다. 이런 사람은 배움에 있어서 개방적이라 항상 모든 사람으로부터 배운다.
다섯째, 자율성이다. 여러분은 스승이나 저자의 견해를 무조건 받아들이는 지적 노예가 되고 싶지 않을 것이다. 그렇다고 전문가의 제대로 된 견해까지 모조리 거부하는 사람도 별로일 것이다. 자율성은 권위를 존중해야 할 때와 거부해야 할 때, 롤모델을 따라야 할 때와 따르지 말아야 할 때, 전통을 지켜야 할 때와 반대로 그렇지 않을 때를 적절히 아는 중용의 미(美)다.
마지막으로 너그러움이다. 너그러움은 기꺼이 지식을 나누려는 마음과 다른 사람에게 공을 돌리는 마음에서 출발한다. 또한 너그러움은 타인의 의도대로 그의 말을 경청하는 것이다. 너그러운 마음으로 듣는다는 것은, 남이 틀리면 의기양양하게 지적하기 위해서가 아니라 사람마다 가르치고자 하는 것을 배우기 위해 듣는 것이다.
아마도 사람마다 넘치는 정신적·지적 자질도 있고 부족한 자질도 있을 것이다. 그런데 요즘 정책결정에 관한 주요 서적들을 보면 우리 마음을 컴퓨터 프로그램에 따라 정확히 작동하는 유리된 기관처럼 취급하는 경우가 많아 아주 놀랍다.
사실 마음은 인간 본성에 깊숙이 뿌리내리고 있다. 제대로 사고한다는 것은 허영심, 게으름, 확신에 대한 갈구, 고통스러운 진실을 피하려는 마음 등 우리가 가진 인간 본성에 대한 저항을 의미한다. 훌륭한 사고력은 단순히 올바른 사고법을 적용하는 데서 나오는 게 아니다. 잘 생각한다는 것은 도덕적인 시도이기에 훌륭한 인격, 즉 보다 숭고한 충동을 위해 저급한 충동에 저항하는 능력을 필요로 한다.
몽테뉴는 이렇게 말했다. “다른 사람의 지식으로 박식해질 수는 있어도 다른 사람의 지혜로 현명해질 수는 없다.” 지혜는 정보의 집합체가 아니라 자신의 한계를 어떻게 다뤄야 하는지에 대해 아는 도덕적 자질이기 때문이다. 워런 버핏은 그의 활동 분야인 투자에 대해 비슷한 논지의 말을 한 적이 있다. “투자는 지능지수(IQ) 160이 130을 이기는 게임이 아니다. 보통 수준의 지능을 갖고 있다면, 정말 필요한 건 다른 사람을 곤경에 빠트리는 심리적 충동을 조절하는 능력이다.”
현대인의 일상에서도 자신의 품성이 어떤 수준인지 보여줄 일은 어디에나 있다. 사무실에 혼자 앉아 있을 때에도 우리는 얼마든지 영웅이 될 수 있다. 영화로 만든다면 히트작이 되지는 않겠지만 말이다.
데이비드 브룩스 [The New York Times] 칼럼니스트
스코틀랜드 철학
18세기 스코틀랜드 에든버러는 ‘북부의 아테네’로 불렸다. “로열 마일 사거리에 서 있으면 몇 분 이내에 천재와 지식인 50여명을 만날 수 있다”고 할 정도였다. 데이비드 흄과 애덤 스미스 등 위대한 사상가들이 스코틀랜드 계몽주의의 꽃을 피우고 있었기 때문이다.
논리실증주의 철학자 데이비드 흄은 1711년 에든버러에서 태어났다. 스코틀랜드가 영국에 편입된 지 5년째 되던 해였다. 그는 열두 살 때 에든버러대에 입학해서 철학과 문학에 몰두했고, 훗날 ‘인성론’ ‘도덕 원리에 관한 연구’ 등 불후의 명작을 썼다. 근대 경제학의 아버지 애덤 스미스는 흄보다 12년 뒤인 1723년 에든버러 북쪽의 커콜디에서 태어났다. 열네 살 때 글래스고대에 입학한 그는 도덕철학을 공부하다 옥스퍼드로 갔지만 흄의 ‘인성론’을 금하는 등 낮은 학문 수준에 실망해 돌아오고 말았다.
두 사람은 1750년 에든버러에서 만난 이후 역사와 정치, 경제, 철학을 논하며 두터운 교분을 쌓았다. 스코틀랜드 계몽주의는 이 둘의 뛰어난 성찰의 결과였다. 이들은 경험론의 철학적 기초에서 자유주의와 시장경제 이념을 발전시켰고, 독일철학의 관념주의를 넘어 현대 영미철학의 뿌리를 형성했다. “이성은 정념의 노예”라는 흄의 명언처럼 현실의 경험 속에서 덕을 함양할 때 개인과 사회 모두가 발전한다고 믿었다.
이는 스코틀랜드인 조부모를 둔 독일 철학자 칸트를 거쳐 프랑스의 프레데릭 바스티아와 알렉시스 드 토크빌, 오스트리아의 카를 멩거와 루트비히 폰 미제스, 프리드리히 하이에크로 이어졌고 미국의 밀턴 프리드먼과 제임스 뷰캐넌, 더글러스 노스로 확산됐다. 자유주의 사상의 큰 줄기가 300여년 전 에든버러에서 시작됐으니 스코틀랜드 철학의 뿌리가 얼마나 깊은지 짐작할 만하다.
고두현 한국경제신문 논설위원 kdh@hankyung.com
이런 사상이 존 로로 하여금 중앙은행제도를 만들게 했고, 노벨상 수상자를 10명이나 낳게 한 원동력이었다. 이를 바탕으로 유럽뿐만 아니라 미국 등 신흥국들의 운명까지 바꾼 근대정신의 출발점이 바로 스코티시 철학이다. 18세기 중엽에 이미 문자해독률이 75%를 넘었던 나라, 스카치 위스키와 골프, 백파이프와 킬티 스커트로 대표되는 문화의 나라, 거기에 유럽 최대를 자랑하는 북해유전까지 가진 나라. 스코틀랜드의 독립 요구는 이해할 만하다. 그러나 파운드화 공유 문제 등 현실의 벽도 만만찮다. 이는 300여년 전 태동한 계몽주의 철학처럼 그들뿐만 아니라 전 세계에 파장이 미치는 것이기에 더욱 그렇다.
고두현 논설위원 kdh@hankyung.com
|
